До и после Фидониси
(1788 – 1789)
Сражение при Фидониси было первой победой русского Черноморского флота и одним из первых случаев применения новой, маневренной, тактики боя, которая пришла на смену линейной [1].
Несмотря на то, что в этом сражении уже можно найти все те особенности, которые отличают ушаковскую манеру ведения морского боя, последнее время появилась тенденция, которой не было ранее – приписывать всю победу М. И. Войновичу. Эта точка зрения не была возможна ещё, скажем, пятьдесят лет назад.
Дело в том, что у Войновича до сих пор есть потомки. Один из них, сын известного писателя, написал книгу «Воин под Андреевским флагом», где рассказывается, что Войнович, талантливый и неоцененный начальник, выиграл сражение, но его оклеветал собственный подчиненный, который больше нравился Потемкину. Поэтому Войнович был отстранен от командования.
Чтобы доказать это, Павел Войнович пользуется и документами (рассматривая лишь несколько рапортов предка и не замечая существования других бумаг, которые явно опровергают его мнение) и сплетнями о странностях Ушакова, записанными Пыляевым спустя много лет после смерти адмирала. Признать это законным методом дискуссии, к сожалению, не представляется возможным [2].
Согласиться с точкой зрения Павла Войновича нельзя, потому что сохранилось достаточно документов, доказывающих обратное. Более того, они почти все опубликованы. Но главным доказательством служит то, что Войнович, в отличие от Ушакова, ни до, ни после не выиграл ни одного крупного морского сражения. Но вернемся к делу [3].
Прежде всего следует охарактеризовать самого Марка Ивановича Войновича, чтобы было ясно, с каким начальством пришлось иметь дело Ушакову.
Согласно «Общему Морскому списку» Войнович получил звание мичмана в 1770 году и был отправлен в Средиземное море в помощь Первой Архипелагской экспедиции. Он вернулся в Петербург лишь в 1777 году.
Вообще тот год был ознаменован для Войновича большим карьерным успехом: «Командуя фрегатом «Св. Марк», плавал с придворными яхтами к Березовым островам для встречи шведского короля». 1778 год был ознаменован для графа лишь одним достижением: «Находился «на шлюпке Ее Величества»» [4].
После он отправился к астраханской флотилии. Но в описании его действий «Общий Морской список» допускает некоторую неточность. Под неудачными переговорами с местными владетелями имеется в виду попросту плен. Здесь более верны Брокгауз и Ефрон. В 1783 году графа Войновича перевели на Черноморский флот [5].
Вид Севастополя. Конец XVIII в. Гравюра Мерленди с рисунка К. Гейслера. Фрагмент. Центральный Военно-морской музей.
Фото автора.
О никчемности Войновича можно судить из написанных им документов после шторма, едва не сгубившего всю севастопольскую эскадру в 1787 году. Его одинаково волнует и утрата двух кораблей, и потеря любимой табакерки. Для человека военного писать такое немыслимо. Подлинность этих бумаг не могли бы отрицать даже его потомки [6].
Академик Тарле в своей работе об Ушакове характеризует М. И. Войновича «бесталанным и трусливым начальником». О справедливости этого утверждения академика вы сможете судить далее [7].
Перейдем, собственно, к изложению событий в том порядке, в котором они разворачивались.
Ещё в конце 1787 года Ушаков был отправлен вместо заболевшего Панайоти Алексиано командовать лиманской эскадрой. Как мы помним, ситуация в Лимане оставляла желать лучшего, в том числе из-за бездеятельности Мордвинова [8].
Ушаков был выбран на это место вовсе не случайно. В «Истории русской армии и флота» содержится указание, что после пленения Джулиано Ломбарда, Потемкин был настроен против Мордвинова и «решил в ближайшем времени заменить его более активным и способным начальником» [9].
Только Ушаков успел разоружить суда к зиме и учредить сигналы для наблюдения за турками, как Мордвинов вернул его обратно в Севастополь [10].
Князь Потемкин был весьма этим весьма возмущен и писал Мордвинову из Елисаветграда: «Флота господин капитан бригадирского ранга Ушаков командирован был к Лиманской эскадре по особливому моему повелению. А как дошло к моему сведению, что он отправился в Севастополь, то и считаю я за нужно вашему превосходительству предписать к точному наблюдению, чтобы людей, к подобному начальству именно от меня определенных, без представления ко мне не отделять» [11].
Из этого послания можно понять, что Потемкин догадывался о том, какими неоценимыми талантами обладает Ушаков ещё до сражения при Фидониси. Но возвращать Ушакова в Лиман князь не стал [12].
Днепровский лиман. Современная фотография.
Обстановка на Черном море в 1788 году была следующая. Русский флот был по-прежнему разделен на две эскадры: севастопольскую и ту, что находилась в Лимане. Поскольку турки всё время пытались запереть и уничтожить лиманскую часть флота, требовалось занять их главное укрепление в Лимане – Очаков, чтобы обезопасить суда от постоянного риска быть уничтоженными. Задачей севастопольской эскадры было отвлечь турецкий флот от Лимана и, по возможности, его уничтожить [13].
В 1788 году первый выход севастопольской эскадры в море состоялся 16 мая. Но Войновича опять застигли шторма, и никакой помощи Лиману оказать не удалось.
Эски-Гассан безо всяких помех достиг Очакова. Начались бои в Лимане. Турецкий флот покинул Очаков, лишь когда до Эски-Гассана дошли слухи о появлении в море эскадры Войновича [14].
Дабы понять, что на самом деле происходило 3 июля 1788 года, нам следует изучить переписку Ушакова и Войновича. Это даст нам некоторое представление о том, кто на самом деле выиграл сражение при Фидониси.
Итак, читаем записку Войновича, адресованную Ушакову. По ушаковскому указанию она датируется 3 июля 1788 года.
«Любезный товарищ, Бог нам помог сего дня, а то были в великой опасности.
Если бы ему послужил ветр, как сначала пошло было, он бы нас отрезал. Весьма близко были, но как ветр сделался, и увидел, что мы уже можем соединиться, то и отвратил. Мне бы нужно было поговорить с вами. Пожалствуй приезжай, если будет досуг, 20 линейных кораблей начел. Прости, бачушка» [15].
Из этого безграмотного и весьма неопределенного текста можно сделать следующие выводы. Во-первых, Ушаков и Войнович пока прекрасно ладят и даже дружат. Во-вторых, Войнович очень напуган возможностью нападения турок и хочет посоветоваться с Ушаковым о дальнейших действиях в приватном порядке («приезжай, если будет досуг»).
"Преображение Господне" (бывшая "Слава Екатерины") - флагманский корабль Войновича
Из следующей записки следует, что Ушаков никуда не поехал, сказался больным и ограничился письмом с рекомендациями. У Войновича возник какой-то другой план, которого он не приводит. Однако он по-прежнему беспокоен и во всем надеется на Ушакова: «Весьма сожалею, что вы нездоровы, я в таких же обстоятельствах, но что делать, принудь, бачушка, себя, как можешь, авось Бог смилуется на нас» [16].
Однако бой был неизбежен. И Ушаков не только «принудил себя», но и одержал блестящую победу.
Прежде, чем описывать сражение при Фидониси, обратимся к работе Доценко, чтобы понять, что сделал Ушаков (и никаким образом не мог придумать Войнович).
«На флотах всех стран мира, – пишет В. Д. Доценко, – тогда господствовала линейная тактика. Труд Дж. Клерка «Движение флотов» в России ещё никто не читал. Суть морского сражения заключалась в борьбе за ветер, т. е. в стремлении занять более выгодное наветренное положение по отношению к противнику. Это давало неоспоримые преимущества, т. к. наветренный флот мог диктовать дистанцию боя и даже выйти из него в случае неблагоприятного развития событий. Корабли картинно выстраивались друг против друга и в артиллерийской дуэли решали исход всего сражения. Выиграть и тем более наголову разбить противника при такой тактике было крайне трудно.
Артиллерия у всех была примерно одинаковой. Всё зависело от выучки комендоров. В этих условиях нужны были новые, нетрадиционные способы ведения сражения. В Российском флоте таким новатором стал Ушаков, одним из первых отказавшийся от линейной тактики, отдавший предпочтение маневру, прорезанию строя неприятельской эскадры, сосредоточению сил против главных сил флота противника и, что особенно важно, стремившийся в первую очередь уничтожить флагманский корабль неприятельского флота» [17].
Все перечисленные приемы мы видим в сражении при Фидониси. Ушаков ещё не раз – при Керчи, Тендре и Калиакрии – докажет оправданность своих действий, чего нельзя сказать о Войновиче.
Итак, 3 июля 1788 года. Место действия – северо-западный район Черного моря, вблизи острова Фидониси, который сейчас называется Змеиным. В состав русской эскадры входят 2 линейных корабля, 10 фрегатов и 24 мелких судна [18].
Из этих сил Ушаков командует лишь авангардом, который составляют линейный корабль «Св. Павел», 50-пушечный фрегат «Берислав», 40-пушечные фрегаты «Стрела» и «Кинбурн» [19].
Однако до того Ушаков имел некую общеизвестную договоренность с Войновичем, о которой упоминает вполне определенно: «Ибо, условясь о всех потребностях, его превосходительство словесно повелеть соизволил в потребных случаях командующим судов следовать движению передовой эскадры, которое так и произведено» [20].
Силы Гассан-паши гораздо больше. У него 17 линейных кораблей, 8 фрегатов. Мелких судов – 24, как и у нашей эскадры [21].
Схема боя у острова Фидониси
Весь бой легко характеризуется фразой из дополнения Ушакова к рапорту о сражении: «Я с моей стороны чувствовал великое удовольствие, что оное шло сходно с нашим общим желанием, ибо весьма выгодно практикованным подраться регулярным образом против неискуства» [22].
Сначала, судя по описанию Ушакова, в выгодном положении находился неприятель. Эскадра Гассан-паши была на ветре. Однако турецкому флотоводцу требовалось отдать последние распоряжения. Он объехал весь флот свой на шлюпки, давая распоряжения каждому кораблю. Его действия не укрылись от внимательных глаз Ушакова, который с интересом наблюдал, как тот по очереди «учреждает» арьергард, кордебаталию и авангард. Но когда арьергард противника, казалось, хотел напасть на русский, стало окончательно ясно, что медлить нельзя.
Ушаков отдал распоряжение о маневре, чтобы выиграть ветер. Движение передовых кораблей повторил весь флот. Ушаков со своим авангардом был ближе всех к турецким судам. «Весь флот неприятельской, – отметит после сражения флотоводец, – спустился уже регулярно на всю нашу линию в такую дистанцию, что пушки их могли уже доставать до наших судов, но палить ещё никто не начинал» [23].
Гассан-паша сделал попытку отвлечь Ушакова и напасть «как лев» на фрегаты авангарда, однако из этого ничего не вышло.
Ушаков разгадал маневр и не дал Гассан-Паше абордировать фрегаты. Он поднял сигналы для остальных и сблизился ещё сильнее с противником. Увидев это, турецкие корабли ушли, оставив впереди своего свой флагман, который возмущенно стрелял по ним ядрами [24].
«Уповаю я, что он с превеликого азарту спустился ещё ближе и стал бортом прямо против двух фрегатов… дрался он с чрезвычайным жаром, но всевышний нам сим положением и победою спомоществовал и уповаю в корабле его, повидимости, должно быть столько пушечных пробоин, что скоро сосчитать нельзя» [25]. В этом не было ничего удивительного – корабль капудан-паши обстреливался несколькими русскими кораблями[26].
В ходе боя была сбита фок-мачта у одного турецкого корабля и фор-стеньга у другого, у третьего открылась течь. Повреждения, полученные ушаковскими кораблями, были незначительны. Убитых с нашей стороны не было. Бой шел с 14 до 17 часов вечера и кончился бегством турецкого флота [27].
Остров Змеиный (Фидониси). Современная фотография.
После боя Войнович написал Ушакову записку следующего содержания:
«Поздравляю тебя, бачушка, Федор Федорович. Сего числа поступил весьма храбро: дал ты капитан-паше порядочный ужин. Мне всё видно было. Что нам Бог даст вечером? Сей вечер, как темно сделается, пойдем на курш OSO к нашим берегам. Сие весьма нужно. Вам скажу после, а наш флотик заслужил чести и устоял противу этакой силы.
Мы пойдем к Козлову, надобно мне доложить князю кое-что. Прости, друг сердечный. Будь, душинько, осторожен. Сей ночи, чтоб нам не разлучиться, я сделаю сигнал о соединении, тогда и спустимся» [28].
Из этого письма (на котором Ушаков написал сдержанно «Получено после баталии») можно сделать следующие выводы.
Войнович и Ушаков находились в хороших отношениях и после боя. Весьма важно, что в этом письме Войнович признает неоспоримые заслуги Ушакова и свою пассивную роль («Мне всё видно было»). Кроме того Войнович не считает нужным предпринять что-либо, чтобы закрепить успех, а стремится поскорее вернуться на российскую территорию.
Забегая вперед, отметим, что Войнович необыкновенно ласково обращается к человеку, которого собирается обмануть и лишить чести победы. Этот документ может служить памятником его лукавству.
Ушаков всё ещё был нужен Войновичу. Командующий Севастопольской эскадрой опасался, что в пути могут напасть турки. Эти опасения были весьма обоснованы. Во время возвращения на эскадре видели вражеский флот. Но вместо нападения Войнович сделал всё, чтобы избежать встречи [29].
Вся надежда Войновича была лишь на Ушакова. Существует четыре записки Войновича, где он советуется с Ушаковым о дальнейших действиях, если враг нападет. Видно, как с каждым письмом уверенность покидает командующего [30]. Мы посмотрим лишь третий документ.
«Друг любезный, Феодор Феодорович!
Неприятель идет. Что делать? Надобно нам поступить героически и как наш долг велит. Если до сего дня дело небуть и завтра Бог нам даст взять у него ветр, то надеюсь, что истребим его вовсе. Окуражься, бачушка, собери свои силы и дай врагу по делом его. Мы отворотим от берегу поскорее чрез контр-марш и построимся на другой галс, а там ляжем в дрейф, дабы немного отдалиться от берегу. Прости, друг, окуражь меня, Бога ради, своим здоровьем и поступком.
Ваш верный слуга Войнович
Веди, бачушка, линию хорошенько и держи сомкнуто, однак[о] берегу здесь бояться нечего» [31].
Здесь прекрасно всё: и вопрос командующего «Что делать?», и абсолютно ничего не объясняющий ответ про героизм. Интересно также, что сам Войнович этот героизм проявлять не стремится, а просит это сделать Ушакова. Ушаков должен и врага разбить, и унывающего Войновича «окуражить». А что Войнович? Наверное, опять займет позицию, с которой всё видно.
Уходя от сугубо публицистических рассуждений, отметим, что это письмо может служить лишним доказательством, что Войнович новой тактики придумать не мог. Мы не видим здесь ни одного принципа из тех, что перечислил Доценко.
В тот же день Войновича стали обуревать сомнения, дойдет ли вообще его эскадра до гавани. Он стал требовать мнения Ушакова, попадут ли они вообще домой [32].
Как уточнял позже сам Ушаков, письма Войновича могли служить только доказательством несправедливости его последних обвинений [33].
Турецкий линейный корабль XVIII века.
Вся эта прекрасная дружба рухнула 9 июля в Севастополе, когда Войнович написал рапорт Потемкину, в котором он приписал всю победу себе. Правда, Ушаков был первым в списке тех, кто отличился, но по сути дела это мало что давало [34].
Ушаков весьма возмущался этим, обсуждая ситуации с другими офицерами. Вместе они решили, что вся эта ситуация наносит им бесчестие. Слухи об его непочтительных высказываниях дошли до Войновича, и тот написал Федору Федоровичу обвинительное письмо [35].
В частности, там говорилось: «Правда мною никогда не скрыта, и лишнее также никогда не осмеливался доносить. Весьма соблюл долг службы и честность. А вам, позвольте сказать, что поступок ваш весьма дурен, и сожалею, что в этакую расстройку и к службе вредительное в команде наносите» [36].
Но Ушаков решил так не оставлять этого дела и через день написал обо всём подробно Потемкину.
Он отослал ему записки и письма Войновича, часть которых мы разбирали, чтобы доказать всю несправедливость рапорта командующего. Ушаков отмечал, что Войнович указал другое число вражеских кораблей (15 вместо 17-и линейных) и преуменьшил ущерб, нанесенный врагу черноморцами. Это обстоятельство особенно разозлило Ушакова [37].
«Его превосходительство оное бывшее в бою число кораблей переменил только для соображения разных получаемых им из Кинбурна и от вашей светлости записок, чтоб не показать невероятности. Но собственные всех нас глаза, будучи так близки в бою, невероятны быть не могут. Тож не знаю, почему невероятны показались повреждения неприятельских кораблей, описанные в моем рапорте (по которым и быть тут некоторым кораблям не можно), но они так справедливы, что сверх всей моей команды служителей , множество людей с корсарских судов все происшествие и оное повреждение видели и везде уже разгласили. Какая надобность мне на себя писать и брать лишнее. Я бы доволен был половиной случившегося, но, писав рапорт, не хотел справедливости отнять от команды, боялся уменьшением видимого всем дела их обескуражить. И хотел отдать справедливость каждому по заслуге и по достоинству» [38].
Ушаков надеялся, что Потемкин или поможет ему, или позволит уйти в отставку. Но письма из Севастополя идут в Очаков долго. Потемкин получил донесение Войновича гораздо раньше и подробно пересказал его лживый рапорт Екатерине [39].
После чтения письма Ушакова Потемкин, видимо, понял, что несколько поторопился. Он написал в ответ послание (которое, однако, не дошло). Кроме того, помимо ордена св. Владимира третьей степени, полученного в августе, Ушаков был награжден 22 октября 1788 года ещё и Георгием четвертой степени [40].
Неизвестный художник. Портрет Г. А. Потемкина.
Однако всё это мало что дало. Ушаков по-прежнему оставался под начальством Войновича, и тот не упускал случая отомстить своему упрямому подчиненному.
В январе 1789 года Войнович известил Ушакова, что теперь он является главным начальником Черноморского флота, и посему не может более командовать севастопольской эскадрой и поручает ее Ушакову. Войнович уезжал в Херсон [41].
Однако вскоре Ушаков понял, что это новое назначение мало что меняет в его положении. Войнович всячески ограничивал его полномочия. Ушаков был настолько связан, что не мог даже перевести матроса с одного корабля на другой [42].
Были и другие притеснения. Например, хотя 14 апреля 1789 года Ушакова произвели в контр-адмиралы, он не получал никаких обыкновенных для этого чина «милостей» вместо каютных и порционных денег, которых он лишился. Впрочем, не это более всего беспокоило нового контр-адмирала [43].
Войнович окружил Ушакова своими людьми. Так, он навязал ему на должность флаг-капитана Овцына, которого Ушаков терпеть не мог. Позже Ушаков заметит: «…Сие определение ко мне помощником господина Овцына меня беспокоит, я охотно желаю иметь у себя сходно с законами советника, но оной должен быть по выбору моему такой, которой бы в случае мог заступить мое место и исправлять должность флагмана, в чем и все командующие были бы уверены» [44].
Другой проблемой для Ушакова было назначение в Севастополь корабельного мастера Катасонова, который, отвлекая от ремонта кораблей работников, «всё свое внимание употребил на несоответственные военному ныне времени большей частью затейные великолепности экипажей, мебелей и весьма долговременным строением из пильного камня собственного дому, которым и конца не видно» [45].
Сделать с этим было ничего нельзя: Катасонова защищал Войнович. Поэтому чинил корабли сам Ушаков с матросами. Лишь благодаря этому некоторые корабли севастопольской эскадры не перешли «в несуществование», как выражался сам новый командующий эскадрой [46].
Но более всего огорчало Ушакова, что всё это прямо вредит севастопольской эскадре. Он понимал, что одним терпением толку не добьешься, и написал обо всем Василию Степановичу Попову, ближайшему сотруднику князя Потемкина [47].
Попов был одним из тех людей, которых создать могло одно только екатерининское время. Человек незнатного происхождения, он своей ловкостью и умением хорошо вести канцелярские и частные дела сделался совершенно необходимым сначала князю Долгорукову-Крымскому, потом самому Потемкину. Суворов характеризовал его следующим образом: «Он был славный, честный человек, в делах ловкий и опытный. Легко доступный, без всякой гордости, охотно принимавший участие в несчастных, он умел снискать общее уважение и любовь» [48]. К этому-то лицу и обратился за помощью Ушаков [49].
Лампи Иоганн Батист Старший. Портрет В. С. Попова.
wikipedia.org
Судя по письму Федора Федоровича, Попов и раньше интересовался бывшим младшим флагманом Войновича, чувствуя, что будущее – за Ушаковым. Ушаков тоже знал о благорасположении Попова и решил этим воспользоваться. Он коротко написал о тех притеснениях, которые он терпел от Войновича, не упоминая ни о Катасонове, ни об Овцыне. Это вошло в следующие письма Попову и Потемкину [50].
А пока Ушаков занимался подготовкой флота к выходу в море. Кампания 1789 года обошлась без боев на море. Севастопольская эскадра долго не могла выйти из гавани из-за недостаточного снабжения (Ушаков не мог у командования даже канатов допроситься). Все действия Ушакова в этом году вынужденно ограничились тем, что он отвлекал от Лимана турецкий флот [51].
Войнович со своей Лиманской эскадрой и вовсе бездействовал. Две эскадры должны были соединиться, но Войнович лишь писал Потемкину письма с отговорками. Наконец князь не выдержал. «Вы в конце изъясняетесь, что хорош бы был теперь случай, а я вам скажу, что были случаи и будут ещё, но все пропустятся», – писал он 1 октября 1789 года [52].
В середине ноября Потемкин вызвал Ушакова к себе в Яссы. Черноморскому флоту требовался новый командующий, и князь был твердо уверен, что он его наконец нашел [53].
Примечания
[1] Доценко В. Д. История военно-морского искусства: В 4 тт. Т. 4. Действия флота против флота – СПб: Судостроение, 2006 – с. 211 – 214.
[2] Войнович П. В. Воин под Андреевским флагом [Электронный ресурс]. URL: http://iknigi.net/avtor-pavel-voynovich/45783-voin-pod-andreevskim-flagom-pavel-voynovich.html (дата обращения: 9. 01. 2017).
[3] Эти документы опубликованы в томе пятнадцатом «Материалов для истории русского флота» и в первой книге трехтомного сборника документов об адмирале Ушакове, который вышел в 1950-х годах.
[4] Общий морской список: В 13 чч. Ч. 3. Царствование Екатерины II. А – К – СПб: Тип. В. Демакова, 1890 – с. 315 – 316.
[5] Общий морской список: В 13 чч. Ч. 3. Царствование Екатерины II. А – К – СПб: Тип. В. Демакова, 1890 – с. 316 – 317; Энциклопедический словарь в 86 т. Т. 6а / под ред. К. К. Арсеньева и проф. Ф. Ф. Петрушевского – СПб.: типо-литография И. А. Ефрона, 1892 – с. 939.
[6] Материалы для истории русского флота. Ч. 15. – СПб: Тип. Морского Министерства, 1894 – с. 58.
[7] ак. Тарле Е. В. Адмирал Ушаков на Средиземном море (1798-1800). / ак. Тарле Е. В. Сочинения в двенадцати томах. Т. 10. – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1959 – с. 101.
[8] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 51; История русской армии и флота. Т. 8. Сборник. – М., 1912 – с. 89 – 92.
[9] История русской армии и флота. Т. 8. Сборник. – М., 1912 – с. 92.
[10] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 51 – 55.
[11] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 55.
[12] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 56.
[13] История русской армии и флота. Т. 8. Сборник. – М., 1912 – с. 92 – 98.
[14] Скаловский Р. К. Жизнь адмирала Федора Федоровича Ушакова. – СПб: Русская симфония, 2006 – с. 67 – 70.
[15] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 57.
[16] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 58.
[17] Доценко В. Д. История военно-морского искусства: В 4 тт. Т. 4. Действия флота против флота – СПб: Судостроение, 2006 – с. 212.
[18] История русской армии и флота. Т. 8. Сборник. – М., 1912 – с. 99.
[19] Скаловский Р. К. Жизнь адмирала Федора Федоровича Ушакова. – СПб: Русская симфония, 2006 – с. 70.
[20] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 65.
[21] История русской армии и флота. Т. 8. Сборник. – М., 1912 – с. 99.
[22] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 64.
[23] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 64.
[24] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 64 – 65.
[25] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 65.
[26] Доценко В. Д. История военно-морского искусства: В 4 тт. Т. 4. Действия флота против флота – СПб: Судостроение, 2006 – с. 213 (схема).
[27] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 61 – 63; История русской армии и флота. Т. 8. Сборник. – М., 1912 – с. 101.
[28] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 58.
[29] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 58 – 60.
[30] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 58 – 61.
[31] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 60.
[32] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 60.
[33] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 61.
[34] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 66 – 69
[35] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 66, 72.
[36] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 66.
[37] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 67, 71 – 72.
[38] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 72.
[39] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 74 – 78.
[40] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 5 – 6, 87.
[41] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 79.
[42] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 83.
[43] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 80, 84.
[44] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 87.
[45] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 88.
[46] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 87 – 89.
[47] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 83 – 84.
[48] Русский биографический словарь: в 25 т. Т. 14. / Изд. под наблюдением председателя Императорского Русского Исторического общества А. А. Половцева. – СПб: Тип. И. Н.Скороходова, 1905 – с. 538.
[49] Русский биографический словарь: в 25 т. Т. 14. / Изд. под наблюдением председателя Императорского Русского Исторического общества А. А. Половцева. – СПб: Тип. И. Н.Скороходова, 1905 – с. 535–538.
[50] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 83 – 84, 86 – 89, 97 – 98.
[51] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 81 – 83, 84 – 86, 89 – 90, 95 – 97, 102 – 103, 105 – 110; История русской армии и флота. Т. 8. Сборник. – М., 1912 – с. 103 – 105.
[52] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 110.
[53] Адмирал Ушаков: В 3 т. Т. 1. / Под ред. канд. воен.-мор. наук кап. 1 ранга Р. Н. Мордвинова. – М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951 – с. 111 – 112; ак. Тарле Е. В. Адмирал Ушаков на Средиземном море (1798-1800). / ак. Тарле Е. В. Сочинения в двенадцати томах. Т. 10. – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1959 – с. 101.